热度 4|
以前看过的旧案, 老岳, 你又准备怎样评论这个案子. 同这次很相象啊, 法官可是判 Pop & Mom 店胜啊
美国一些法律界人士认为法官兼律师皮尔森有滥用法律之嫌
********************************************************
丢裤子向洗衣店索赔数千万美元
新快报综合报道 引发了整个美国空前关注的“天价裤子”案件落幕,华盛顿州高级法院负责审判“天价裤子”赔偿案的法官朱迪思·巴特诺夫做出了以下判决:洗衣店胜诉,不需要支付任何费用。皮尔森必须代洗衣店老板支付法庭相关费用。
据美国ABC新闻网6
败诉的原告皮尔森尚未就此发表评论。被告律师曼宁说,他估计皮尔森肯定不服,将提出上诉。
郑家干洗店虽然打赢官司,却损失惨重。郑家人说,他们不仅因此案受到巨大物质损失,还因此遭到众人耻笑,精神受到极大创伤。郑家洗衣店现已搬家。
这个案件从立案开始就引发了全美的关注,多家媒体进行了跟踪报道。原告皮尔森不但引发了大众的嘲讽和批评,ABCNEWS.com甚至在大批读者的呼吁下,专门为支持干洗店老板设立了基金账户,以便于通过互联网接受支持者们捐赠,这些支持者还打出了支持干洗店老板“抗战到底”的旗号。
原告皮尔森。
郑老板向美国媒体展示“天价裤子”。(新华社供图)
事件回放:一条裤子引发的“血案”
“天价裤子”案件的原告皮尔森是华盛顿州一名行政法法官,被告“郑家干洗店”夫妇及其儿子则是韩国移民。2005年春天,干洗店丢失了皮尔森送来干洗的5套衣服中的一条裤子。尽管干洗店找到了裤子,皮尔森还是以不是他的裤子为由将干洗店告上法庭,要求赔偿1200美元,在遭到干洗店拒绝后,皮尔森又以“欺骗误导行为”为由,将干洗店再次告上法庭,根据他提交的复杂的计算公式,这次要求的赔偿则变成了“5400万美元”。而皮尔森上告“欺骗误导行为”的根据是店家门前“包您满意”和“当日可取”的广告,他声称干洗店并没有“包他满意”,也没有在当天取回衣服。
恶劣影响:为美法律公正性抹黑
身为法官,皮尔森称自己的索赔要求完全基于美国法律。但美国一些法律界人士认为他有滥用法律之嫌。乔治敦大学法学教授保罗·罗特施泰因对美联社记者说:“这样的诉讼由一名法官兼律师提出,尤为令人反感。全世界都因这个案子对美国法律的公正性产生不良印象。”
深度分析:从“天价裤子”案看契约精神
从一条裤子到5400万美元,许多人都认为,皮尔森的诉讼称得上是仗势欺人,可如果我们抛开天价索赔笼罩在这对移民夫妇头上的悲情色彩,认真思考一下,这对小生意人为什么遭遇这场灭顶之灾,可能更有启发与警示。
其实,这间小洗衣店的做法并非无懈可击。他们在店里张贴了一些服务承诺,如“保您满意”、“当日可取”等。在裤子事件中,顾客不仅没有“当日可取”,两天后也没有如约取到。在顾客提出按整套西装的购买价赔偿1200美元时,店主也不同意,提出继续寻找。这样做,当然不能“保您满意”。
可见,做小生意也要有契约精神。由于缺少商业文化训练,一些小生意人喜欢把一些漂亮的承诺挂在嘴边,但在内心深处,他们更多地是把这些承诺当做广告,而不是视为一种契约。洗衣店店主如果一开始不作过度承诺,事情可能会好一些。
岳东晓: 要明白一个美国法律最简单的原则:it is a CASE-BY-CASE controversy analysis. 每一个案子都取决于其独特的事实与诉求。要学会 distinguish 不同的案子。
首先 ...
ojx111: 干洗店开始找不到他的裤子因为干洗店错误的送到 了另一店去洗,过两天找到了,皮尔森不承认是他的,虽然有 receipt and tags 证明是他的。来来回去,干洗店 offer ...
ojx111: 干洗店开始找不到他的裤子因为干洗店错误的送到了另一店去洗,过两天找到了,皮尔森不承认是他的,虽然有 receipt and tags 证明是他的。来来回去,干洗店 offer ...
中西部网客: 美国民众特别反感律师 bullying,threatening litigation,玩法律的并不一定等于"公正",很多时候完全是 abuse justice system。
以前有个 American most hat ...
岳东晓: 美国人也许恨律师,但自己遇到麻烦时,却是求爷爷告奶奶找律师。
侵权案的社会效益,我准备在要求侵权者支付律师费时拿你这法盲老中作为例子,说明案子对维护美 ...
中西部网客: 什么社会效益,两行 code 打官司?汗衫老早把侵权 code delete 掉了,哪里来什么 Injunctive Relief?汗衫没得利,老牛也没有损失,汗衫哪怕找海胖律师一个 Moti ...
Powered by Discuz! X2.5