日志
哈佛访学的观察与思考：哈佛何以一流？ 3
热度 4 |
哈佛最可爱的地方，是她能招收到全球最优秀的年轻脑袋。以2013年为例，哈佛学院接
收到27500份入校申请，有2175名得到许可（占8%），其中，1658名可以注册（占7.6%
）。一年级新生95%毕业于高中阶段前10%的学生。人们称哈佛学生时，一般指6000多名
在哈佛学院的学生。
像我们这种在哈佛访问的，是不算哈佛人的。中国每年能进到哈佛的本科生差不多就8-
10名。这些本科生中60%的学生是有奖学金的。
这些学生好比哈佛的皇族，受到特殊的“关照”。为了保证对他们的教学质量，一个教
授无论学术水平多高，都必须给本科生上课。一些专门给本科生开的课程其他人是注册
不进去的。他们的学习、生活都在哈佛庭院里面，住在12处学生宿舍；桑德斯剧场里的
学生食堂只向这些本科生提供，我们这些人想混进去吃一顿都会被请出来。
上的图书。学生们需老老实实把书借来，认真阅读，否则就跟不上课程，在讨论课上，
插不上嘴，也难以完成课程论文的撰写。读书对所有哈佛学生来说，都是很“辛苦”的
一件事。在图书馆里读书到通宵，是不少学生都曾有的经历。
与哈佛学生的交流过程中，更感觉出学生的思维逻辑非常缜密而富有条理。
这一方面与他们的智商有关，更主要是因为他们接受了系统而严谨的知识训练。这里的
学生提问，不会问那种让你无法回答的“大问题”，也很少有那种偏激或偏执的问题；
他们非常善于倾听，在和你交流时，能注意从交流中吸取他想要的东西。
我也能由此感觉到中美学生的一些差异。他们有一种发现的天性，相信任何一个问题没
有唯一解。与美国学生相比，在哈佛的中国学生无疑也是最优秀的，但总觉得我们的学
生在质疑和另辟蹊径上缺那么一点。同样是讨论中国问题，西方的学生天性里是不相信
的，不会觉得这个东西有既成的答案。美国学生总能在他的知识框架下提出不一样的看
问题的角度，中国学生问的问题和思考的逻辑，总让你有似曾相识之感。多陈述少疑问
，多套路少分岔，说几分钟后你就明白他想说什么，知识背景是从哪里引出来的。
这种“发现”天性的差异是怎么导致的？我没有深入研究。但我觉得可能跟中美两国小
学到中学的教育方式有关。美国的学生从幼儿园、小学、初中、高中，一直玩着学，到
大学开始灌输系统的知识。
在美国大学里，本科生、硕士生和博士生是非常辛苦的，一级一级往上，越往上越辛苦
，训练非常严格。一个人很小的时候遵照天性发展，没有任何顾忌，进到大学以后，在
灵感和天性的基础上开始进行严格的训练；再往上，比如说要读博士就要受更严格的训
练。
反观我们的教育，孩子从小学、到初中、到高中，就是做题、考试，基础训练是严格了
，但“发现”和灵感被磨灭了。我们的教育，非常大的问题是发现的能力基本被泯灭。
如果不在这上面下大功夫改进，还谈什么创新？
哈佛大学受捐资金居于世界科研机构之首，在2013年已经累计达到320亿美元，是仅次
于比尔与美琳达·盖茨基金会的捐赠基金。哈佛年平均科研经费超过7.5亿美元，为14
个学院、上百个研究机构提供支持。2014年9月，香港恒隆集团及恒隆地产陈曾熙家族
旗下的晨兴基金会，宣布向哈佛公共卫生学院捐赠3.5亿美元，这是哈佛大学创校以来
获得金额最大的单笔捐赠。从2007年开始，收入在6万美元以下的家庭不需要为进入哈
佛的孩子支付任何费用，收入在6万到8万美元的家庭一年只需支付几千美元，收入在12
万到18万美元的家庭只需支付他们年收入的10%。
在校长和各学院院长、中心主任看来，他们最为荣耀的事情是弄到了多少钱，搞钱是他
们在任期间最重要的一件事。所以，在哈佛校园和各院系，大到大楼、图书馆，小到教
室，都以捐助者的名字命名。比如哈佛法学院的101教室是美国最大的律师事务所捐款
，就标上了这个律师事务所的名字。
有钱就是任性，但比金钱更任性的是声誉。我在哈佛的时候亲历了麻省理工学院规划学
院接受一位香港企业家1.18亿捐赠的过程。这位捐助者最初从香港到MIT规划系读书时
，太穷了，为了支付房租，原来的床是一层的，后来就做成两层，自己睡上面一层，把
下面的一层租出去，用租的钱养上面的租金。
他把钱捐助给麻省理工学院规划系，用于资助他们在中国的研究和培训。捐钱也是很有
讲究的。捐款人不能以此干预学校如何使用资金，不像国内的一些捐款人，拿了点钱就
每天盯着学校的业务，甚至亲自下指示。美国的学校不接受这样设置附加条件的捐助。
你捐款是看重学校的声誉，相信他能用好，也有用钱的能力，学校对这种附加条件会非
常警惕，怕金钱影响学校的独立性。所以，这笔钱的捐赠双方来来回回就在这件事上谈
。最后，麻省理工学院为这笔钱专门成立一个董事会，主席是现在香港大学的校长，委
员会监督这笔钱的使用，校方自己也不管这笔钱。不同的人，会从不同的角度谈哈佛。
我观察哈佛的目的是期望这些能对中国建一流大学、一流智库有所启发和借鉴。在和国
外一流大学比较的基础上，提高我们的软实力。（完）
收到27500份入校申请，有2175名得到许可（占8%），其中，1658名可以注册（占7.6%
）。一年级新生95%毕业于高中阶段前10%的学生。人们称哈佛学生时，一般指6000多名
在哈佛学院的学生。
像我们这种在哈佛访问的，是不算哈佛人的。中国每年能进到哈佛的本科生差不多就8-
10名。这些本科生中60%的学生是有奖学金的。
这些学生好比哈佛的皇族，受到特殊的“关照”。为了保证对他们的教学质量，一个教
授无论学术水平多高，都必须给本科生上课。一些专门给本科生开的课程其他人是注册
不进去的。他们的学习、生活都在哈佛庭院里面，住在12处学生宿舍；桑德斯剧场里的
学生食堂只向这些本科生提供，我们这些人想混进去吃一顿都会被请出来。
上的图书。学生们需老老实实把书借来，认真阅读，否则就跟不上课程，在讨论课上，
插不上嘴，也难以完成课程论文的撰写。读书对所有哈佛学生来说，都是很“辛苦”的
一件事。在图书馆里读书到通宵，是不少学生都曾有的经历。
与哈佛学生的交流过程中，更感觉出学生的思维逻辑非常缜密而富有条理。
这一方面与他们的智商有关，更主要是因为他们接受了系统而严谨的知识训练。这里的
学生提问，不会问那种让你无法回答的“大问题”，也很少有那种偏激或偏执的问题；
他们非常善于倾听，在和你交流时，能注意从交流中吸取他想要的东西。
我也能由此感觉到中美学生的一些差异。他们有一种发现的天性，相信任何一个问题没
有唯一解。与美国学生相比，在哈佛的中国学生无疑也是最优秀的，但总觉得我们的学
生在质疑和另辟蹊径上缺那么一点。同样是讨论中国问题，西方的学生天性里是不相信
的，不会觉得这个东西有既成的答案。美国学生总能在他的知识框架下提出不一样的看
问题的角度，中国学生问的问题和思考的逻辑，总让你有似曾相识之感。多陈述少疑问
，多套路少分岔，说几分钟后你就明白他想说什么，知识背景是从哪里引出来的。
这种“发现”天性的差异是怎么导致的？我没有深入研究。但我觉得可能跟中美两国小
学到中学的教育方式有关。美国的学生从幼儿园、小学、初中、高中，一直玩着学，到
大学开始灌输系统的知识。
在美国大学里，本科生、硕士生和博士生是非常辛苦的，一级一级往上，越往上越辛苦
，训练非常严格。一个人很小的时候遵照天性发展，没有任何顾忌，进到大学以后，在
灵感和天性的基础上开始进行严格的训练；再往上，比如说要读博士就要受更严格的训
练。
反观我们的教育，孩子从小学、到初中、到高中，就是做题、考试，基础训练是严格了
，但“发现”和灵感被磨灭了。我们的教育，非常大的问题是发现的能力基本被泯灭。
如果不在这上面下大功夫改进，还谈什么创新？
哈佛大学受捐资金居于世界科研机构之首，在2013年已经累计达到320亿美元，是仅次
于比尔与美琳达·盖茨基金会的捐赠基金。哈佛年平均科研经费超过7.5亿美元，为14
个学院、上百个研究机构提供支持。2014年9月，香港恒隆集团及恒隆地产陈曾熙家族
旗下的晨兴基金会，宣布向哈佛公共卫生学院捐赠3.5亿美元，这是哈佛大学创校以来
获得金额最大的单笔捐赠。从2007年开始，收入在6万美元以下的家庭不需要为进入哈
佛的孩子支付任何费用，收入在6万到8万美元的家庭一年只需支付几千美元，收入在12
万到18万美元的家庭只需支付他们年收入的10%。
在校长和各学院院长、中心主任看来，他们最为荣耀的事情是弄到了多少钱，搞钱是他
们在任期间最重要的一件事。所以，在哈佛校园和各院系，大到大楼、图书馆，小到教
室，都以捐助者的名字命名。比如哈佛法学院的101教室是美国最大的律师事务所捐款
，就标上了这个律师事务所的名字。
有钱就是任性，但比金钱更任性的是声誉。我在哈佛的时候亲历了麻省理工学院规划学
院接受一位香港企业家1.18亿捐赠的过程。这位捐助者最初从香港到MIT规划系读书时
，太穷了，为了支付房租，原来的床是一层的，后来就做成两层，自己睡上面一层，把
下面的一层租出去，用租的钱养上面的租金。
他把钱捐助给麻省理工学院规划系，用于资助他们在中国的研究和培训。捐钱也是很有
讲究的。捐款人不能以此干预学校如何使用资金，不像国内的一些捐款人，拿了点钱就
每天盯着学校的业务，甚至亲自下指示。美国的学校不接受这样设置附加条件的捐助。
你捐款是看重学校的声誉，相信他能用好，也有用钱的能力，学校对这种附加条件会非
常警惕，怕金钱影响学校的独立性。所以，这笔钱的捐赠双方来来回回就在这件事上谈
。最后，麻省理工学院为这笔钱专门成立一个董事会，主席是现在香港大学的校长，委
员会监督这笔钱的使用，校方自己也不管这笔钱。不同的人，会从不同的角度谈哈佛。
我观察哈佛的目的是期望这些能对中国建一流大学、一流智库有所启发和借鉴。在和国
外一流大学比较的基础上，提高我们的软实力。（完）
