“习近平应该感激胡锦涛”——专访中国政治专家远藤誉 - 珍珠湾全球网

胡锦涛会获得压倒性的胜利，不仅仅在党内，在军队干部的内部人事安排上也是如此。薄熙来事件之后，胡锦涛派系和习近平派系彻底实现了一体化。

　　我在拙作《China Judge》中详细讲述了，哪些人、以怎样的方式来赞同对于薄熙来的处分。对于习近平来说，他发自内心感谢胡锦涛在其任内除掉了薄熙来这样的危险人物。

　　李克强在2004年到2007年期间担任辽宁省委书记。期间，他不仅牢牢掌控了薄熙来离任后的辽宁，同时也了解了薄熙来此前在辽宁所犯的罪行。如果薄熙来留在下一届政权中，那么共产党将有可能会土崩瓦解。

远藤:文革中有2个教训，分别是“个人崇拜”以及“将民众的不满转化为政治运动”，这2个教训一旦重演将会导致共产党的毁灭，这是共产党内部的共识。然而薄熙来却触犯了这两条，因此党内高层几乎一致赞成解除薄熙来的职务。

　　市场经济的发展造成贫富差距扩大，民众的不满情绪日益高涨。薄熙来利用民众对毛泽东时代的怀旧情结开展政治运动，一些民众甚至将他称呼为“薄泽东”。对于共产党来说没有比这种行为更危险的了。为此习近平应该心怀感激因为，“总算在胡锦涛任内解决了薄熙来的问题”。

远藤:胡锦涛自2007年陈良宇事件后就控制住局面。他为了实现党内民主而引入了“预备选举制度”，但这却导致了习近平被选为下一届领导人而非自己推举的李克强。胡锦涛是亲日派，一直谋求在社会主义的框架内实现民主化，这也是继承其“师”胡耀邦的遗志。

　　虽然没有对外公开，但是2007年7月曾进行过中央政治局委员的预备选举。当时，出乎意料的，最被看好的李克强输给了习近平。因为是自己定下的规则，所以胡锦涛并未多言。加之李克强本人过于严肃缺乏领袖魅力，比较两人从外貌中体现出的度量以及领袖魅力后，胡锦涛可能也很无奈地认同了这一结果吧。

远藤:在共产党已经确立了集体领导体制的今天，习近平作为政治家的政绩以及能力已经不是那么重要的问题了。关键在于他是否具备协调能力和领导能力，从而使9名或者7名政治局常委齐心合力。仅靠习近平一个人无法决定任何事情，所以仅仅讨论习近平并没有太大的意义。

　　例如，虽然胡锦涛本人非常亲日，但根本无法将“亲日”体现在他的态度或者政策中。因此讨论习近平到底是什么样的人、是否亲日都没有太大意义。相比之下，他的协调能力以及在党内决策层中的名望才是关键。总的来说，习近平是一个擅长协调的人，无疑适合在集体领导体制时代担任领袖。

　　此外，习近平的父亲习仲勋非常具有人格魅力，胡锦涛本人也非常敬重他。当年习仲勋作为表率放下权力，接着上百名中共元老离开了中共中央委员会。胡锦涛从中受益进入了中央委员会。而习近平是习仲勋之子，这也是胡锦涛决定将权位让给他的原因之一。

　　党的稳定是胡锦涛最优先考虑的事项。胡锦涛政权下的派系斗争，主要是对抗江泽民派这个既得权益集团。只要既得利益集团还掌控着权力，那么贫富分化将继续加剧，社会主义国家将不复存在。

　　胡锦涛施政的目的，并非是出于想让团派掌权的权力欲望。对于胡锦涛等人来说，相比派系争斗，维持中共的统治、避免重蹈苏联的覆辙才是核心问题。对他们来说，共产党统治的崩溃等同于国家的崩溃。

远藤:这是中华人民共和国史上首次实现前后政权的“友好交接”。一部分学者分析认为“薄熙来下台是派系斗争以及党内分裂的结果”、“习近平为了动摇现政权而操纵了反日游行”等等，我认为这些分析完全没有根据。

　　反日游行基本上等同于反政府游行，所以领导层没有理由冒这么大的风险。很多人认为胡锦涛的势力正在减弱，但是实际情况恰恰相反。胡锦涛现在的势力处于其执政10年中的巅峰状态。习近平非常感谢胡锦涛处理了薄熙来。

　　日本政府中有人认为胡锦涛在政权更替之前已经被架空，所以在尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）问题上采取了强硬的姿态，这种想法完全错了。

　　反过来说，打倒薄熙来其实颇具风险。共产党内部仍然存在“毛泽东万岁派”，在反日游行中也有人举着毛泽东的画像和横幅。他们都支持着薄熙来，反对现在的政权。

　　如果薄熙来还在，那么他就会煽动这些民众的不满情绪从而助他夺取国家元首的宝座，这和毛泽东的做法如出一辙。如果发生这种事态，那么共产党的集体领导体制就会崩溃，共产党本身也会走向终结。

　　和日本的天皇制有些相似，毛泽东在中国是革命之父、开国领袖。这种对于毛泽东的个人崇拜其实很难应付。所以剔除高举毛泽东大旗的薄熙来，其实是一个非常艰难的决断。习近平应该是真心感谢做出如此决断的胡锦涛和李克强。（未完接下页）