维生素的百年功过 (2013-06-02 20:51:03)

在人类的疾病谱中，有一大类疾病可以被称作维生素缺乏症，比如缺乏维生素A可导致夜盲症，缺乏维生素B₁可导致脚气病，缺乏维生素C可导致坏血病，缺乏维生素D可导致佝偻病……这一类疾病的治疗方法，简单说就是缺啥补啥，只要诊断明确，治疗效果自是没的说。最经典的例子，当属欧洲人发现为水手补充柠檬可以防治坏血病。对这些疾病的认识和攻克，是人类在生命科学领域里的一次又一次胜利，而维生素也因此赢得了“维持生命的元素”及“唯他方能保命”（维他命Vitamin）的美誉。

如果从1912年发现维生素B₁算起，2012年已是发现维生素的第100个年头，不少地方纷纷举办活动纪念这个特别的年份。回顾百年来，维生素对现代医学的贡献可谓功勋卓著，共有17个诺贝尔奖授予了维生素的发现者或者合成者。

随着生活质量的提高，人们的保健意识日渐增强，君不见林林总总名目繁多的保健品你方唱罢我登场，各领风骚三五年，但维生素类保健品却是这一领域里的常青树，一直不曾倒掉。在多数人心目中，维生素的保健功效是毋庸置疑的，无论正规医学教材还是坊间的说法都可佐证其效果，更兼商家精心设计的广告，多数人真的是很难不动心。

但笔者要指出的问题是，虽然对于维生素缺乏症患者来说，补充维生素确实有治疗效果，但无此情况的普通人群，在正常饮食之外另行补充维生素其实是没有什么显著作用的。

以维生素C为例，一度被医学界认为可以抗感冒。2008年我写过一篇《当医生的宝宝遭遇感冒》的科普文章也提到了维生素C，我在文中写道：“有些证据表明，每天至少服用2000毫克的维生素C，可减轻感冒症状。但我总觉得大把大把地吃维生素C是一件挺傻的事，还不如吃下一堆富含维生素C的水果呢，当然，你不必吃大象那么多（想起那个用一个可爱的小女孩做的那个恶心的广告来了）。尚有许多医生不推荐将维生素C 用作感冒药。”由于这篇文章在网上被转载了好多次，以至于几年后仍有网友提及，2011年3月21日我接到网友邮件，提醒我维生素C抗感冒一说不靠谱，我检索了有关文献，多数较新的证据不支持维生素C可以抗感冒一说，比如有一篇系统综述评价了感冒症状初起后使用维C的疗效，结果显示与安慰剂在控制感冒的持续时间和严重程度上没有显著性差异。可当时最新版的本科学教材《儿科学》在对感冒的治疗措施中，仍然提到了维生素C。我意识到了自己这种对维生素C的暧昧态度是不对的，但这个错误的观点已经又被我传播了两年之后才在网上的文章做了修改说明。

除抗感冒而外，维生素C的另一个神话是可以抗癌，这一说法的大力倡导者是美国化学家双料诺贝尔奖获（1954年因在化学键方面的工作取得诺贝尔化学奖，1962年因反对核弹在地面测试的行动获得诺贝尔和平奖）得者莱纳斯·卡尔·鲍林，但他的说法其实并没有得到医学界的认可，虽然鲍林本人活到了93岁的高龄才逝世，可遗憾的是进一步的研究却未能发现服用维生素C对人群死亡率有显著影响。2007年2月28日出版的《美国医学会杂志》发表了一项由多国研究人员共同完成的研究显示，服用维生素E死亡率增加4%，服用β胡萝卜素死亡率增加7%，服用维生素A死亡率增加16%……这一研究的对象人群虽然不是健康人群，但其结果至少提示我们，服用维生素未必会带来预期的良好目的。笔者不太理解的是国内一些专家的反应，有些学者甚至说“国外临床研究人群的营养状态与中国人群不完全相同，其结论并不完全适合中国人群”，我想对这类学者说，你们急什么？又不是抢你们鸡蛋！

维生素的定义中要求维生素需四个特点，即：外源性，微量性，调节性，特异性。微量性的意思是人体所需量很少，那么，多了会怎样呢？在《实用内科学》第十三篇营养性疾病中的第四章是维生素缺乏与过多，这其中的某种维生素过多显然多数都是在并无医嘱的前提下自行服用某种维生素导致的，单纯因饮食不当导致的维生素中毒当然也有，只是比较罕见，比如有人因吃下大量狗肝后而发生维生素A中毒。

事实上对于绝大多数并无维生素缺乏疾病的人群来说，盲目跟风补充维生素并无必要，想象中的好处未必存在且不说，搞不好因为某种饮食的叠加因素还可能带来不良后果，平衡膳食才是王道。在非疾病状态下，有确切证据的补充某种维生素可带来益处的人群仅限于以下几种情况：一、孕妇补充叶酸（即维生素B9）；二、老年人补充维生素B12；三、小儿及老年人补充维生素D。如果你不属于上述三种情况，那可以将家里的维生素产品直接掷出窗外了，如果属于维生素缺乏疾病的患者或上述三种情况之一，建议咨询医生之后选用作为药物的维生素制剂，而非任何著名品牌的维生素类保健品，无他，作为药物的维生素更可靠且极便宜。