日志
“己所不欲，勿施于人” 是孔子逻辑
热度 9 |||
与 lfyhao 好友在这个讨论中提到“己所不欲，勿施于人”，我认为这个很重要。我的观点如下，请大家讨论。
中国从采用孔子非逻辑治国之后，就一直走下坡路。毛泽东把孔子废为糟粕，中国采取了积极进取、敢于以共和国意志加于外国的战略，中国才有今天。如果以孔子思想处理国际事务，中国将处处被动。
“己所不欲，勿施于人”，我认为这是孔子的逻辑，而不是中国逻辑。
但逻辑从来不是儒家的强项。儒家的强项是扣帽。
以“己所不欲，勿施于人” 为例，缺乏逻辑证明。为什么自己不乐意的，就不能施于人呢？ 我喜欢的，别人不一定喜欢。我不喜欢的，不等于对别人没好处。
但逻辑从来不是儒家的强项。儒家的强项是扣帽。
以“己所不欲，勿施于人” 为例，缺乏逻辑证明。为什么自己不乐意的，就不能施于人呢？ 我喜欢的，别人不一定喜欢。我不喜欢的，不等于对别人没好处。
比如说警察抓罪犯，按照这个孔子逻辑，警察自己不愿被关进牢里，就不能把罪犯关进牢里。
另外这个孔子”逻辑”似乎被推广到：只有自己完美无缺的，才有资格去管他人。这又是一个大大的逻辑错误。中国人按照这个非逻辑，总喜欢用这种方式辩论： 你也犯过同样的错误，所以你没资格指责我。其实，A出错是A自己的责任，不等于A不能纠正B的错误。比如说，数学老师曾在黑板上误写了 2+1=4，他不能在阅卷时给算出 1+2=4的一百分。老师自己犯的错误应该受到批评，别人同样的错误独立于老师的错误。徐才厚贪污的钱以吨计算，你也不能说他处理其他人贪污是错的，而只能说他知法犯法。
中国从采用孔子非逻辑治国之后，就一直走下坡路。毛泽东把孔子废为糟粕，中国采取了积极进取、敢于以共和国意志加于外国的战略，中国才有今天。如果以孔子思想处理国际事务，中国将处处被动。
发表评论 评论 (11 个评论)
agree
- 回复 brotherjon
- “其恕乎？己所不欲，勿施於人”是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒装，千古以来，所有人都把“己所不欲，勿施於人”当成了所谓孔子的“恕”道，其实都是把这句倒装话的意思给搞反了。“其..乎”的句式，表示的是诘问、反问。正因为当时都喜欢谈论所谓“恕”道，而且给出不同的定义，认为自己的定义才是正确的，然后都企图把自己的定义“一而贯之”，这种想法，就如同子贡的想法一样，孔子就用一个反问句给于反驳。
“己所不欲，勿施於人”是当时最流行的对“恕”道的定义，也是最普通的常识，孔子反问，难道“己所不欲，勿施於人”就是“恕”道吗？显然，孔子并不一味地、脱离当下现实地认为“己所不欲，勿施於人”就是所谓的“恕”道。通过反驳这个最常识言论的非绝对性，孔子就表明了没有什么言论是可以如子贡所认为的可以终身一而贯之的。可笑的是，千古以来，竟然被这样一个简单的反问句所疑惑，竟然把孔子反对的东西当成孔子的东西，这《论语》被这群儒生饭桶给当饭吃了，还论什么语呀？
其实，假设“己所不欲”的就是“己所不欲，勿施於人”，那么“己所不欲，勿施於人”是否要“勿施於人”呢？如果否，这就与“己所不欲，勿施於人”的言论矛盾，如果是，既然“己所不欲，勿施於人”要“勿施於人”，那还废话什么？这样的垃圾言论竟然成为两千多年来强加给孔子的所谓语录，简直无聊透顶。孔子在两千多年前就看出这话的逻辑矛盾，看出这是一句垃圾废话，一个“其恕乎？”的诘问就把这话给扒了皮，可惜两千多年来的人都是睁眼瞎，竟然没一个人再指出，可笑可怜呀！
- 回复 brotherjon
- 缠中说禅白话直译
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
子贡问：“有可以终身一而贯之的言论吗？”孔子说：“自己不想要的就不施加给别人，难道就是“恕”吗？”
- 回复 brotherjon
- 竟然把孔子反对的东西当成孔子的东西
