日志
5400万美金 Pants 案的教训
热度 7 ||
《美法官输掉“天价裤子”案》初看非常荒唐，一名美国西北大学法学院毕业、有几十年经验的美国法官皮尔森起诉一个韩国人的干洗店，竟然为了丢失一条裤子要求赔偿 5400 万美金，索求如此离谱，其实是任何地方的法律都不可能满足的。对于诉讼双方这个案子是一场噩梦，都耗费了大量的时间、金钱，承受了巨大的压力。对于大部分读者，也许这仅仅是一个笑话，作为饭后的谈资。但这样极端、异常的案例其实往往是学习研究的良好实例。因此，分析裤子案双方的失误，而不是简单地一边倒指责索赔数千万的原告无理取闹，是更有启迪意义的事情，对不懂美国法律的亚洲新移民而言尤其如此。
首先要认识到一点，美国新闻是用来给大众消费、洗脑用的，新闻要吸引读者的注意与反响，往往要越新奇+简单越好，美国记者们对新闻往往进行“艺术性”的选择报道，来增加其故事的精彩、新奇度。如果你要真的学点什么东西、从中总结点教训，必须做更深的挖掘。裤子案双方都不是疯子，原告皮尔森本人是律师、法官，被告是老实的生意人，都不是什么奸恶之徒，怎么走到了这不可调和的一步？皮尔森索赔5400万难道不知道那家韩国人根本不可能有这么多钱？ 这样一思考，就知道这背后肯定有原因。
在查看了法庭对案子的判决之后，你就会发现，其实韩国人被告同样有值得反省的地方。原来，皮尔森是该干洗店的常客，在案件发生前4年，该干洗店有次弄丢了皮尔森的衣服，双方先是达成协议，根据衣服的原价赔偿 150 美金，但当皮尔森前去取钱时，韩国店主反悔了，只愿赔 80, 理由是衣服是旧的，皮尔森坚持让店主信守之前的协议，店主这才拿出其实已经事先写好的 150 美金支票。本来这件事就算是双方都满意的解决了，可是当皮尔森再次去干洗店时，店主却说不欢迎他了。为此，皮尔森跟该干洗店争议了几个来回，包括书信、电话，皮尔森说这个店就在家门口、最方便，干洗店不能因为之前丢衣服赔偿就拒绝他这个客户。最后在皮尔森的劝说下，干洗店继续同意向他提供服务。双方又无事多年。
案件的事实是这样的，皮尔森因为工作要求有一套一年新的西服+裤子，税前价格约1200美金。却说皮尔森拿着裤子去干洗店改，按时去取时干洗店却找不见了，来来回回几次之后，干洗店说找到了；但皮尔森却不承认是原来的裤子。确实，干洗店拿出的裤子与皮尔森的西服对不上。于是皮尔森去问卖西服的商家看是否能再配上裤子，商家说那种布料的已经没有了。皮尔森认为裤子对不上，西服也失去了价值，于是要求干洗店赔偿这套西服的1200美金，否则法庭见。干洗店则坚持找到的裤子就是皮尔森拿来的裤子，对他的要求不予理睬。皮尔森于是履行其承诺启动诉讼。至于皮尔森索赔数千万也并不是说裤子价值几千万，而是代表公众要求针对干洗店的所谓不公平商业行为进行惩罚。这时，干洗店提出赔偿1万2千美金，皮尔森也不同意了，而是要打到底。
就案子的事实而言，有一点很明确，干洗店最后找到的裤子确实与皮尔森的西服不配，但有一种可能性，那就是皮尔森当初拿去的不是与西服配套的那条裤子。最后，在10多名证人作证，审查100多份证据之后，法庭裁定韩国人的证词更可信，皮尔森没能证明自己拿去干洗的裤子就是西服的裤子。因此皮尔森的诉讼失败。
按照美国规则，除非有法律明文规定，诉讼双方各自付自己的律师费，而不是输了就一定得支付对方的律师费。这个案子韩国人被告虽然赢了官司，却并没有要求皮尔森出他们的律师费，如果你仔细查看案子的经过，皮尔森也是根据法律有板有眼，要从法律上证明他滥诉也有一定难度。
看了这个经过，以及最后的结果，双方的教训是什么
1） 被告韩国人损失巨大，饱受精神折磨。但其实仔细想想，他们完全可以避免这场官司。当初第一次遇到丢失衣服既然是自己的过错，就不应该因为赔钱而对皮尔森采取报复性的态度，造成与客户潜在的对立；第二次再次丢失裤子并收到警告之后，完全可以与皮尔森沟通；结果采取了不予理睬的态度，双方进入了实际法庭对抗阶段，一发而不可收。在美国这样的法治国家混，你犯了错就应该老实承认，而不是企图推卸责任、甚至倒打一耙，否则吃的苦头可能更大。明尼苏达州有个女的，P2P了二十几首歌，本来赔五千块就脱身了，结果一定要打官司，第一次庭审陪审团让赔22万美金，不服接着打、说是版权所有人在迫害群众；法官也同情她这个普通妇女，说是陪审团出错了，结果再审陪审团判她赔 192万美金，法官于是把赔偿降到 5万4 ；原告上诉成功，第三次陪审团审判判决赔偿 150万美金。
2）原告皮尔森同样损失巨大，这个5400万的索赔如此离谱使他很简单的被看成是滥用法律，乃至法律界人士都以他为耻；其实如果他把索求降低一点，比如要求几万美金的惩罚性赔偿，加上韩国人企图赖掉70元的历史，说不定最后还有赢的可能。
附件：
1. 法庭裁定的事实与法律结论
2. Pretrial statement
3. 原告索赔计算
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (9 个评论)
- 回复 岳东晓
- 【两行code ? 我会让你当庭写两行试试，看你能否实现同样的功能，你实现不了就说明你说的话虚假。。。。你以为计算机科学是网上蠢猪装聪明可以瞎嚷嚷的？那是硬功夫而且要一定智商的。你在网上大猩猩捶胸脯没人管你，菜鸟也可以在高手面前肆意骂阵，一旦把你拖出来叫你当场证明自己，你就知道自己几斤几两了。】
iMan: 皮尔森是个弱智笑料？YES OR NO！ (12-15 11:52) 回复 删除
iMan: 东扯西拉是徒劳， 皮尔森是个弱智笑料的关键结论你无法否定。兔死狐悲情有可原。 (12-15 11:54 ...
同样，法律也是技术活，不是你法盲捶胸脯想当然的。
【侵权案的社会效益，我准备在要求侵权者支付律师费时拿你一类法盲老中作为例子，说明案子对维护美国版权法精神的意义。这在法律上叫做 furthering the purpose of the copyright law， 这是要求被告支付费用的一个 Fogerty factor 之一。】
- 回复 岳东晓
- iMan，我记得你曾说过，如果汗衫因侵犯珍珠湾代码而被起诉，你会有什么举动，能不能重复一下？
iMan: 皮尔森是个弱智笑料？YES OR NO！ (12-15 11:52) 回复 删除
iMan: 东扯西拉是徒劳， 皮尔森是个弱智笑料的关键结论你无法否定。兔死狐悲情有可原。 (12-15 11:54 ...
- 回复 岳东晓
- 一轮到叫你就当前问题做出实质陈述，你就开始转移视线，躲猫猫了。有关之前怎么打你现原形，参见 《宛儿请 RAP 阿蛮歌》http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=27297, 《科普：上台阶的初中物理（3）》http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=27317; 《点评对韩寒的语言分析》 http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=27444
iMan: 翰山说，他已经用两行CODE实现了同样的功能。即使是20行，200行又当如何？你就可能让翰山赔偿你20万，200万美分？哈哈哈。。。
至于说到计算机科学的技术含量什 ...
- 回复 岳东晓
- 我记得很清楚，你承诺如果汗衫被起诉，你将支付他的律师费。你否认做出过这个承诺？
iMan: 记不得说过我要有什么举动了。我想最多给你当啦啦队吧，看笑话嘛。
我记得很清楚的是我说过，诉人谁不会，连狗咬人都不如，不过是隔这玻璃窗子对行人叫几声的勇 ...
- 回复 岳东晓
- 补充了---见上面。审判之前是索赔6700万，后来怎么减少成 5400万就没有研究了。也没看到法院或被告分析他这个算法错在哪里 --- 估计因为要得太离谱，法院干脆判他没证明裤子丢失，也就不需要计算了
木一剑: curious 5400万怎么算出来的
- 回复 木一剑
- 计算过程看懂了，但是没明白为什么那么算，还是白搭
岳东晓: 补充了---见上面。审判之前是索赔6700万，后来怎么减少成 5400万就没有研究了。也没看到法院或被告分析他这个算法错在哪里 --- 估计因为要得太离谱，法院干脆判 ...
12 violations each lasted 1200 days，结果就天价了
