贺梅案初审判决之后,贺家上诉,上诉法院写了114页的判决,维持剥夺贺家父母权的结论,之后贺家向田纳西最高法院申请上诉。鉴于贺家律师团队及专家无法攻破上诉法院的OPINION,我亲自写了一份60多页的法庭之友文件。
它的关键内容是
1)推翻法院的下列心态结论:贺家去少儿法院要小孩监护权纯粹是为了逃避被移民局驱逐;
2)证明贺家去少儿法院要小孩监护权构成探视小孩的试图;
3)论证此类父母权的剥夺属于政府行为,必须证明父母知道其法定义务;
4)论证田纳西收养法没有违背美国宪法,而只需要在对条款的解释中加入证明父母知道其法定义务的要素。
当时,贺家的律师与专家团的重点是攻击田纳西收养法违宪,因此田纳西司法部必须参与此案,捍卫法律的合法性。在最高法院的口头辩论中,田纳西司法部长完全采用了我的观点,因而瓦解了攻击田纳西法律的企图。在后来的一系列法律行动中,田纳西司法部从支持剥夺贺家父母权转变成完全支持维护贺家的权利。对此我在《美国法庭上的统一战线》一文中有介绍。
在这篇法庭之友文件中,除了法律上的论证,我从道德高度做了如下断言(AMH = Anna Mae He):
【No one can substitute one’s birth parents. In Chinese culture, the bond between parent and child is of utmost importance. A.M.H does not deserve to lose the connection to her birth parents. One day, A.M.H will grow up and discover the history of this case. The Court should correct the error right now and immediately return the custody of A.M.H to her birth parents to allow the rebuilding of their parent-child relationship.】
![](69e23a80.png)
博主二维码,光标右键点图片可下载