IMAN在法院打了两张牌:岳抗日与岳攻击了郑一芳。 法官是日裔,而且是郑一芳的老朋友(两人共事推翻了一个二战期间给日本人判刑的案子)。阿门还写了篇《抗日英雄惨遇日裔法官,岳东晓连输四局》的博文,感觉连被告也认为法官被影响了。岳于是就向法院递交了60多页的一份文件,要法官退出审理。理由是“知道相关事实的人或许会怀疑法官能否公正”(“a person aware of the facts might reasonably entertain a doubt that the judge would be able to be impartial.” (§170.1(a)(6)(A)(iii) ))。 按规矩,法官应该或者退出,或者写个回应,然后这个退出的判断会交给另外的法官处理。法官自己不能就退出问题的法律与事实进行裁决 ( A judge who refuses to recuse himself or herself shall not pass upon his or her own disqualification or upon the sufficiency in law, fact, or otherwise, of the statement of disqualification filed by a party.) 以前法官的所有裁决都只有半页,而且对双方的所有动议基本上都是否决、对传票问题没有裁决。这次,日裔法官破天荒的写了六页的一个分析,说岳的证据不足,他不必退出。 但法官这么做是否涉嫌违规呢。 查了下相关资料,司法纪律委员会的案例说:法官就自己退出的动议进行实质裁决是违背民事诉讼法 170.3(c)(5)条款的( A judge's ruling on the merits of a motion for the judge's own disqualification is in contravention of the Code of Civil Procedure section 170.3(c)(5) (Ann. Rept. (1998), Advisory Letter 5, p.27.)http://cjp.ca.gov/res/docs/annual_reports/1998_Annual_Report.pdf (这个连接的27页) 看戏党静待案件的进行,事情的进展以最新变化为准。