科普不存在抄袭，这好像是方舟子或者其粉丝们的一个辩解。听起来好像跟孔乙己的窃书不是偷一样 。但这是不成立的，孔乙己如果去书店窃书照样会被打一顿，抄科普作品也是抄袭。 所谓抄袭其实就是蓄意侵犯著作权的一种形式---willful or malicious copyright infringement。“抄袭”一词有一点道德上的含义。而著作权侵犯属于“严格责任侵权”(strict liability tort)，不管你主观意识如何，你抄了就构成侵权。 根据中国与美国的法律以及相关国际条约，侵犯著作权等知识产权既有民事责任，也完全可能有刑事责任。 要搞清什么是抄袭，我们就得先搞清什么是著作权。在这里，我们把讨论限于文字作品。 什么是文字作品？ 在美国著作权法里，文字作品指用文字、数字或者其他符号表达的作品（“ works ... expressed in words, numbers, or other verbal or numerical symbols or indicia...”， 17 U.S.C. S101, etc) ，中国相关法律是参照相关西方法律制定，也差不多。小说、诗词、文章等等当然是文字作品，计算机软件（无论是源代码还是执行码），也是文字作品。说穿了，文字作品就是符号的排列组合。科普作品当然属于文字作品。 什么是著作权？ 这是由法律赋予给著作权所有人对相关作品的一系列专有权利，包括发表、复制、改编、创做衍生作品等。所谓专有权利就是其他人不能行使的权利。 发表、复制、改编等著作权是可以转让的。 另外还有一项署名权，顾名思义就是说这是谁的作品，这个署名权只属于原作者。 著作权是知识产权的一种，英文称intellectual property 。IP概念 是西方文明的一个重大发明，把智慧成果当成一种财产保护，以此鼓励创造与知识的分享，这也是西方文明突飞猛进的原因之一。 著作权如何产生？ 当作者写下其作品的一瞬间，著作权就存在了。也就是说，你并不需要注册你的作品才有著作权。但在美国，如果要去起诉他人，你必须申请注册你的作品，而且如果在被告侵权之前注册还有各种好处，可以不需要证明自己的损失而索取法定赔偿。 举例说，如果你10年前在网上发表了篇文章（或者照片等），结果你发现三年前这篇文章被人抄袭了。在美国要起诉抄袭者，你需要先去注册一下，但你要获得赔偿必须证明自己的损失或者对方的获利。但如果你在4年前就注册了，那么由于这个侵权是在注册之后，抄袭者的日子就难过多了--因为你可以要求有法定赔偿(statutory damage)。 什么是侵犯著作权？ 根据美国法律，侵犯著作权有且只有两个要素（1）原告拥有作品的著作权；（2）被告行使了作品的著作权 （注一）。 侵权最直接、最明显的是那种几乎一对一的复制，比如说把一段英文翻成中文，或者只做细微的改动（比如说只是把人名、地名换掉）。而比较隐蔽的侵权就需要进行更为复杂的分析，确定其相似度。 我举个例子，假如我进行牛顿力学与摩擦力的科普，自然规律是没有著作权保护的，但我用薄的鞋底作为例子进行一系列的讲解，这就产生了著作权，另外一个人如果按照我的文字，依样画葫芦写篇科普，那就侵权了。 抄多少算是侵权？ 有些人以为要大段大段地抄，抄到百分之几十才能算侵权，这是误解。我见过的侵权案中最短的被告只是在一本书里抄了四个英语单词（见下面的案例），但被告所有相关的收入全部判给了原告。 从案例看，即使COPY很少的内容，后果也可能很严重。 如何维权？ 由于知识产权诉讼费用高昂，除非侵权者获得大额利益，或者被侵权者有的是资本，一般来说，被侵权的人也不会去进行法律追究了。但是应该注意的是，法律往往是道德的底线，违法也往往意味着违背社会道德。所以，大家对抄袭的行为应该指责，而不是企图掩盖。 在美国，如果需要保护自己的著作权，应该将作品注册 --- http://www.copyright.gov ，注册之后，起诉侵权者时就愉快多了，因为被告可能得赔偿你的律师费，而这个费用很容易上几十万美金。 相关案例 1） 美国第九巡回法院的判例：COOK v. ROBBINS, 232 F.3d 736 (9th Cir, 2000) 这个案子里，原告写了一本书，里面有两个独特的词语组合“meter drop", "rolling stock"。被告办讲座的时候，发的资料里用了这两个词组。原告起诉被告侵犯COPYRIGHT。陪审团把被告讲座所获全部利润都判给了原告。审判庭法官认为抄的很少（还有其他理由），把陪审团的判决废了。联邦第九巡回法院发了一道措辞严厉的判决，说区法官概念不清，被告就是侵权了，维持陪审团原判。 2） 美国第八巡回法院的判例： Andreas v. Volkswagen of America, Inc., 336 F. 3d 789 （8th Cir, 2003) 原告Brian Andreas 作了一幅画，在画上写了一句话，全文是: "Most people don't know that there are angels whose only job is to make sure you don't get too comfortable fall asleep miss your life." 大众汽车公司雇佣了一家广告公司设计电视广告，这家广告公司设计了一个睡天使之类的画面，旁白说到： “"I think I just had a wake-up call, and it was disguised as a car, and it was screaming at me not to get too comfortable and fall asleep and miss my life." 原告起诉广告公司与大众汽车侵犯copyright。陪审团判决被告赔偿当年所卖相关汽车(AUDI)利润的10%。审判庭法官认为没有原告没有证明汽车的利润与这句话有关（广告还有其他内容），说没有证据说某个客户是听了这句话才买的车，因此废掉陪审团判决。但联邦巡回法院推翻下级法院的裁决，维持陪审团的判决。 注一： 值得注意的是，被告没有获得许可不是侵权的要素，那是被告的辩护，对此，我曾经以我在美国联邦法院的案例说明。某些原告就是在这个地方没搞清，被耍了。
标签: liability
