李永案进展--法官可以突然撤销案件而不理睬主要诉讼条例吗? 李告麻省医院非法把她关押在精神科的案件突然被法庭撤诉。出奇的是医院作为被告并没有发动议要求撤诉,针对李永的修改诉讼(amended complaint)状, 医院只回应了一个ANSWER。只有三个医生作为被告发了撤诉动议。法官可好,在允许接受这三个医生的动议的同时,撤诉了整个案件,至此,原告告医院的几 条从没有被法官碰过:第一条种族歧视,第三条违反医疗程序,第四条违反州法。案件已经没了。具体过程如下: 09/06/2011 李永递交诉讼状,告医院种族歧视(count 1),(count 2 社会保险),告医院和三个医生违反医疗程序(count 3),告医院违反州法(count 4); 然后三个医生和医院分别发动议要求撤诉count 3 违反医疗程序;医院还要求撤销第四条违反州发。医院没有回应count 1种族歧视; 12/01/2011 李永递交修改诉讼状 (#25), 放弃第二条count 2; 12/15/2011 医院递交回应(ANSWER #26),是针对count 1 种族歧视和 count 4 违反州法的; 12/23/2011 李永发动议(#27)要求法庭解释,为什么法庭书记员发电邮告知李永,这案件要被撤诉,但是被告并没有发新的动议呀。 01/03/2012 助理法官建议(#29)给被告时间发动议,针对原告的修改诉讼状。法官允许(#30)。 02/10/2012 三个被告医生发动议(#31,#33,#35)要求撤诉第三条,违反医疗程序。医院还是没有发任何动议。 02/24/2012 原告李永反对(#39)三个医生的动议。 05/18/2012 助理法官建议(#45)接受三个医生的撤诉动议。原告没有反对。医院作为被告,还是没有回应。 06/29/2012 法官 GORTON 接受助理法官的建议(#46),允许三个医生的动议。(这指令在07/02/2012才输入法庭数据库) 07/02/2012 法庭随即撤销整个案件,案件关闭。 助理法官建议 (#45) 在此: http://www.scribd.com/doc/98940045/045 Notice of Electronic Filing The following transaction was entered on 7/5/2012 at 10:36 AM EDT and filed on 7/5/2012 Case Name: Li v. Huffman et al Case Number: 1:11-cv-11557-NMG Filer: Document Number: No document attached Docket Text: Notice of correction to docket made by Court staff. The order dismissing the case was entered in error. The case has been re-opened. (Moore, Kellyann)