日志
被毛泽东打倒过的没有资格评判毛泽东
热度 11 |||
这叫规避原则。这是作为评价者必须具备的最起码的人格与道德规范。
规避原则涉及的是基本社会伦理。否则的话，连表面上的社会公正都不能维持。
一个法官不能给自己参与的事情断案。如果一个法官与案件中的事实有关，或者与争议双方之一有私人关系，却没有规避，则属于道德缺失、违背纪律的行为，是要受到惩处的。
我举个例子，假如你与邻居发生纠纷，邻居说你违法打了他，双方要断个是非曲直，结果一上法庭，发现法官就是那位邻居。你邻居对天发誓，绝对公平。但判下来，你是完全错误。你会觉得公平吗？
我再举个例子，假如你与邻居发生纠纷，打上法庭，法官是邻居的亲戚，但你不知道，最后你输了。你怎么办？
在上面两个例子里，由于法官与案件的事实或参与者存在关联，其判决完全无效，而根本无须考虑其判决内容是否合理。
毛泽东写下《湖南农民运动考察报告》、《中国社会各阶级的分析》，创立革命根据地时，胡耀邦还只是个湖南乡下不识字的放牛娃。
【
1966年8月，毛泽东严厉批评团中央，称胡耀邦、胡克实、胡启立等时在团中央工作的“三胡”犯了错误。《胡耀邦传》(第一卷)称，胡在“文革”中“受尽了磨难”。 】
按照规避原则，曾被毛泽东处罚的个人没有客观评价毛泽东的资格与可信度。
什么三七开、五五开都是不靠谱的非科学思维、情绪化断言。
30%，70%怎么计算出来的？依据在哪？
发表评论 评论 (22 个评论)
- 回复 岳东晓
- 所有的法官都会说自己绝对公平。
蓝天绿地: 介个嘛，考虑考虑。不一定吧？被打倒过就不能公平了吗？
但这与是否能公平无关。而是必须假定不公平。
规避原则涉及的是基本道德。否则的话，连表面上的公正都不能维持。
- 回复 岳东晓
- 这是一个逻辑顺序问题
人間的盒子: 极端了点，不过多数被错案的对那段历史都能正确看待，那些心怀仇恨的其实被老毛打倒是打得对的，多数哈。
1）判断人是否具有公正判断的资格；然后才是
2）判断是否正确。
如果判断者不能通过1）的检验，2）根本无须考虑，任何判断都属于无效的。
- 回复 中西部网客
- 赞同规避原则。对老毛的评价定位还是应该将来由没有利害冲突的历史专家来进行，现在评也是浪费时间精力资源，不少人忘记了自己连评价的资格都没有。
也许第三国的头面人物的评价现阶段可以作为参考，比较赞同老岳以前一篇博文的观点：衡量一个男人的唯一标准是他的敌人。老毛76年逝世时，世界各地的政治家（不少曾经是老毛的敌人）无不给予老毛高度的评价，并到中国大使馆吊唁，下半旗致哀。
- 回复 岳东晓
- 不相干的人对毛的分析就相对客观得多。有个美国教授写的庐山会议的分析，就客观多了。当时，彭德怀在会上大骂老毛，老毛散会后找彭德怀谈话，彭德怀称没有什么好说的，不理毛。这导致几个本来倾向支持彭德怀、但却挺毛的一起围攻彭德怀。
中西部网客: 赞同规避原则。对老毛的评价定位还是应该将来由没有利害冲突的历史专家来进行，现在评也是浪费时间精力资源，不少人忘记了自己连评价的资格都没有。
也许第三国 ...
- 回复 人間的盒子
- 那对，受害人可以提供事实和判断，只是不作为结论，结论要让非当事人根据那些事实来作。
岳东晓: 这是一个逻辑顺序问题
1）判断人是否具有公正判断的资格；然后才是
2）判断是否正确。
如果判断者不能通过1）的检验，2）根本无须考虑，任何判断都属于无效的 ...
- 回复 岳东晓
- 不是事后，而是老毛死后。反正死人不能自己辩护。
乔雨风: 同意，法律常识。用到这里让人耳目一新。
37， 55开都是玩不过老毛的人事后给自己长脸的。
你问问中国的劳苦大众，几千年来谁给他们撑过腰？ ...
- 回复 岳东晓
- 作为个人做出评论都是可以的。这是言论自由。但最好也申明一下自己与争议有没有关系。这样让听者好评估。
鱼雷一号: 在文革中受过冲击的干部很多,但大多能站在中华民族历史的高度去肯定毛泽东的功绩.只有少数人因私愤对老毛不断抹黑. ...
但是要打着判官的牌子，写判决书，搞什么公正权威的结论就得运用规避原则了。
- 回复 鱼雷一号
- 这个判官恐怕不能用简单的民事或者刑事案件的评判来比喻.历史人物的评价,要参照他/她在特定的那个时期的作为和历史的高度来综合评判.经历过那个历史时期的人们可以说出那个时期的感受,如果大多数人的感受都能一致,或大体一致,就是一种共识.再结合历史的高度,应该得出公正的评价.另外,自己民族的历史人物,还是自己评价比较靠谱.外人插嘴都是参考.这不是当事人的问题.我们总不能说把清朝的历史让日本人来写,或者英国人来写.
岳东晓: 作为个人做出评论都是可以的。这是言论自由。但最好也申明一下自己与争议有没有关系。这样让听者好评估。
但是要打着判官的牌子，写判决书，搞什么公正权威的结 ...
- 回复 岳东晓
- 民事案只是打个比喻。任何人与任何事情如果有直接关联，就失去做出客观评价的可信度，这是由人的思维主观性决定的。
鱼雷一号: 这个判官恐怕不能用简单的民事或者刑事案件的评判来比喻.历史人物的评价,要参照他/她在特定的那个时期的作为和历史的高度来综合评判.经历过那个历史时期的人们可 ...
当然不需要外人来评判。至少要没有参与其中的人评判。比如说，文革应该由没有参加文革的人根据参加文革的人的陈述以及相关证据来评判。而不是由文革中受过冲击的人来结论。
