贺梅案证明美国也还是个讲理的地方

岳东晓

2005-12-18

田纳西上诉法庭的HIGHERS法官根据贺梅案庭审的记录，重新(de novo)做出了判决。HIGEHRS洋洋洒洒的一百多页判决几乎是CHILDERS判决长度的三倍，涉及到了案情的每一个方面和双方提出的每一个论点。其结果推翻原判的部分结论，但总的维持原判，即剥夺贺氏夫妇父母权。

与CHILDERS法官明显的阶级仇、民族恨不同的是，HIGHERS几乎做到了四平八稳。更为难得的是，他完全避开了“15点声明”中提出的所有要点。比如，“15点”指出，CHILDERS结论BAKER没有阻挠贺家探望是谎言，HIGHERS在其判决中，间接地承认BAKER有阻挠现象和动机，但因为事情发生于BAKER家申请剥夺父母权4个月以前，所以属于无关证据。类似的，CHILDERS其他荒谬不经的结论，都被HIGHERS以无关（IRRELEVANT）为由，简单忽略。HIGHERS一篇判决如同博士论文，也算是人才难得。

对贺方最艰难的所谓“蓄意不支付抚养费”问题，去年底，贺方在上诉文件呈交之后，征求我对口头辩论的意见，我提出如下观点：“既然BAKER家一直坚持认为他们获得了GUARDIANSHIP且具有抚养贺梅的全部责任和义务，那么他们1999年拒绝贺家支付费用就是永久性的，因此BAKER家没有理由说贺家蓄意不交抚养费”。这个观点首先遭到贺方律师的反对，认为贺方不能承认BAKER家获得了GUARDIANSHIP，但经我几番解释，这只是在引用BAKER的观点，并不改变贺方观点，最终才为贺方采用。此次，HIGHERS判决在推翻贺方所有其他辩解之后，接受了以上论点，推翻了CHILDERS做出的贺家蓄意不付抚养费的结论。这就给贺方进一步上诉清除了一大障碍。

但是，HIGHERS法官维持了CHILDERS关于贺方在四个月内蓄意没有探望贺梅的结论，其中相当关键的一个论点是，贺家申请要回监护权目的是逃避被美国遣送出境。值得注意的是，这一结论的成立并不需要存在这样的法律，而是取决于贺氏夫妇的心态。在这一点上HIGHERS纠正了CHILDERS的一些明显逻辑错误，进行了完善。虽然HOLLY KIRBY法官提出了反对意见（DISSENTING OPNION），但都未能突破HIGHERS的防线。HIGHERS和KIRBY法官的激烈论战，可以在 www.parentalrightsandjustice.com网站查阅。

贺梅案公开以来，得到了中英文社区和媒介的广泛关注，贺家也得到中国政府的有力支持。但这其中，也不乏利用贺梅案沽名钓誉之人，有削尖脑袋要上电视、上新闻的角色，更有瞧人不顺、暗放冷箭之徒。这些噪音，无疑影响了贺家和贺梅案的健康正确的发展。日前，贺家已经向众多律师、专家、教授提出求助，希望能破解HIGHERS判决之谜，把贺梅要回家。

有一点很清楚，美国是个法制国家，是个讲理的地方。贺梅案事实大家都清楚，就看是不是真懂法律、讲不讲得出道理。说到底，美国是靠本事吃饭，强者生存的地方。

2006-08-07