日志
再论《易经》与二进制
热度 4 |||
当年日寇铁蹄踏破长城，鬼子称华军日退千里、皇军追之莫及，汉人有地位者纷纷遁至四川，倚仗地势苟全性命。时大英帝国与中国协同抗日，乃派一科学家名约瑟夫-尼登前往重庆与国民党政府接洽联合对敌事宜，此人就是李约瑟。他在重庆学了一阵汉语之后，竟然发现中国的古籍中蕴藏着大量的科技知识。汉人虽然已经严重退化，已无法参透其祖宗的智慧结晶，但比埃及人还是强点，埃及人早已不认识古代埃及文，汉人还是能认得古代的汉字，只是不解其意。
李约瑟到处搜罗中国古籍，越看越惊奇。后来干脆科学研究也不搞了，专门研究中国古代科技成就，写了大量书籍，到死都没有完成。
却说李约瑟前200多年，西方有一数学家、哲学家名莱布尼茨，他是微积分的发明者（之一），也是现代二进制数字的发明者。他是如何发现二进制数的呢？一日他偶然从一旅居中国的神父那弄到一本《易经》，但见上面很多符号，于是潜心研究。须知当时的中国乃世界经济超级大国，其GDP远超欧洲的总和（当时美国还不存在）。莱布尼茨认定中国哲学必有奥秘，用其数学头脑，他判断《易经》中的符号是一种二进制数字。莱布尼茨将八卦与二进制数字的对应关系列出如下
莱布尼茨这篇论文发表于1703年，也就是清康熙42年，当时汉人已经整体沦为满人的奴才，那是一个清风不识字、何故乱翻书的时代。论文的英文翻译链接是： http://www.leibniz-translations.com/binary.htm。这篇论文中，莱布尼茨演示了二进制数字的加减乘除方法，并讲解了二进制的妙处---你不需要记99乘法表，只要记住1x1=1, 1x0=0就能进行所有运算了。现代的计算机之所以用二进制，就是因为简单。
当然，《易经》中根本没有谈到用这些符号作为数字，更没有任何加减乘除运算。对此，莱布尼茨的解释是：【汉人也许在一千多年以前就已经丢失了八卦--伏羲的符号--的含义，后代汉人写了一些在我看来不知所云的追索性注解，这样这些符号的真实含义现在只能由欧洲人解释了】(The Chinese lost the meaning of the Cova or Lineations of Fuxi, perhaps more than a thousand years ago, and they have written commentaries on the subject in which they have sought I know not what far out meanings, so that their true explanation now has to come from Europeans.)
假设伏羲创立的八卦确实代表了二进制数，那么正如莱布尼茨的解释表明的，汉人严重退化导致其根本无法理解其祖先的成就。假如八卦并没有二进制数的含义，只是两个基本符号的交替排序，而莱布尼茨只是对古代符号注入自己的数学天才，那也说明几千年下来，汉人没有对其智慧的祖先根据直觉列出的符号进行任何科学的继承与发展。
李约瑟致死都在纠结一个问题，为什么以中国古代科技的辉煌却没有得到发展。其实答案就两个字：退化。
发表评论 评论 (7 个评论)
- 回复 岳东晓
- 【“古人也没有什么二进制概念，数数最大也就数到3。八卦64卦什么的，慢慢排列很快就能凑出来的。”】
iMan: 剽窃地这么含蓄透着心虚嘛。
“古人也没有什么二进制概念，数数最大也就数到3。八卦64卦什么的，慢慢排列很快就能凑出来的。玩过魔方吧？”
呵呵，我不知道我老 ...
你这里面哪一句有任何首创而不是抄袭或者前人已经发表的内容或者观点？
- 回复 岳东晓
- 【“古人也没有什么二进制概念。】这被你声称为你的原创。这种将他人的观点抄袭当成原创是很不好的行为。请看维基百科：
iMan: 我这里就“数数最大也就数到3”可能是我以前在哪里读到过，其余全是我的独创。是否是首创我没去检索过文献，不能肯定。
既然你似乎知道，那把前人已经发表过的相 ...
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%93%E7%BB%8F
”二进制本身具有加减乘除计算，有二进制与十进制等其他进制的换算等等。二进制与阴阳八卦截然不同，阴阳八卦根本没有加减乘除运算，没有与其他进制的换算。把仅仅表面上类似的阴阳八卦当成二进制实际上犯了大物理学家费曼所说的草包族科学的谬误。”
【八卦64卦什么的，慢慢排列很快就能凑出来的。”】这也是你的所谓原创？历史事实是，文王“囚羑里，盖益易之八卦为六十四卦”。周文王在狱中排列出64卦。 你如果是在陈述这一事实，你的语言体现了你思维紊乱，“慢慢”排列“很快”凑出来。
- 回复 岳东晓
- 中国古代没有二进制概念，这不过是普遍的共识，维基百科的内容只不过针对易经的说法在强调这一点。众所周知，二进制概念来自西方，从未听说中国古代有二进制计算。你把这种普遍共识当成原创，足见你的不诚实，缺乏基本的品格。
iMan: 【“古人也没有什么二进制概念。】这是我的原创。这个声称是事实的陈述。你说我朝鲜根据何在？你怎么知道我看过你列的那些资料呢？
我说你剽窃我的IDEA是有根据 ...
至于你说我剽窃你更是说明你的低劣。我的哪个内容剽窃了你的哪句话？
- 回复 岳东晓
- UPS转的关于二进制的观点在满清康熙年间就存在了，而且出自二进制发明人莱布尼茨之口。我的文章正是要说明这一点。然后，我的文章分析了两种可能的情况：(1) 莱布尼茨对八卦的判断正确（伏羲发明二进制）；（2）不正确（八卦不是二进制数字）。
iMan: "中国古代没有二进制概念，这不过是普遍的共识" ?
那UPS 和TA转的那篇文章作者和这里的读者怎么没人有这共识？
你怎么不在我讲之前说出这共识的呢？
...
至于你的断言称中国古人根本没有二进制，是长期存在的一种普遍的看法，但这种断言本身是愚蠢的。正如莱布尼茨所言，伏羲的原始文献早已失传，易经乃后世汉人的尝试性解读，因此，伏羲创立二进制的可能性不能排除。
至于你把这种愚蠢的断言当成原创就是品格问题了。
- 回复 岳东晓
- 你脑子不清。你怎么证明”创立八卦64卦的古人根本没有二进制的观念“？
iMan: 你阅读理解能力太差了。
“UPS转的关于二进制的观点早就存在了，而且出自二进制发明人莱布尼茨之口。”我说的是相反的，创立八卦64卦的古人根本没有二进制的观念 ...
- 回复 岳东晓
- 你说”创立八卦64卦的古人根本没有二进制的观念”，这是一个事实陈述，是过去的事情，根本不涉及所谓逻辑---当然以你的教育程度，连老掉牙的逻辑方法都不懂---而你的事实陈述缺乏proof 。
iMan: 这世界上除了数学等人为定义的逻辑系统内的命题，其它都不可能证明，只能判断。
这对你太深了。
以你的低教育程度，我用“证明”一词，你可能就理解成了“逻辑证明”，所以我改用proof。
